Авг 4 2009
Как то вскользь я упоминал, что являюсь сторонником новой хронологии. Ну, может не всех выводов Носовского и Фоменко, а только тех которые касаются критики официальной версии истории. В плане реконструкции - они фантасты похлеще многих, а вот критика, по моему мнению, у них неубиваемая. Для меня их аргументы кажутся железобетонными, но не факт, что они кажутся таковыми для всех моих читателей. Вот и хотелось бы послушать ваше мнение.
Солнечное затмение предшествовало нападению монголо-татар, одежда русских образца 1236года.
Предлагаю вашему вниманию подборку средневековых рисунков посвящённых татаро-монгольскому нашествию. Вы видите, какие ни будь отличия между татарами и русскими. На всех рисунках татаро-монголы изображались такими же европейцами, как и наши предки.
Взятие Батыем Суздали.
О чём это может говорить? По моему мнению, ответ очевиден, монголов здесь ни когда не было, средневековые художники просто не представляли, как они могут выглядеть, так как ни когда их не видели. Они вообще не видели монголоидной расы.
Кстати, точно такая же картина обстоит и с Западноевропейскими художниками. Там тоже монголо-татары имеют очень даже европейскую внешность.
Битва при Лигнице 9 апреля 1241 года
Монгол лежит под ногами Генриха благочестивого. Самое интересное что этот монгол очень похож на руского, и Генрих благочестивый погиб в бою и его голову показывают укрывшимся в замке рыцарям.
Теперь о некоторых деталях. На всех рисунках Батыя изображают в Византийской короне, точнее короне Византийского Императора. Знатоки византийского военного дела подумают что и русские и ордынцы одевались и вооружались исключительно по византийски. И правда присмотревшись внимательно мы увидим что кольчуги одеты на стеганный ватный кафтан - кавадион, а поверх чешуя - клибанион или проклепанная наполненная ватой безрукавка - бомбакион, также все носят парадные плащи - таблионы. На картинках "Взятие Суздаля" и "бой благочестивых с нечестивым Батыем" за русских и за татар дерутся спафарии (почетная гвардия) византийского императора, в характерных позолоченных шлемах с цветными плюмажами и в шитых золотыми нитками наддоспешными платьями - эпилорикеях (эпилоконах).
Бой благочестивых с нечестивым Батыем
О чём это может говорить? Внятного ответа у меня нет. Есть предположение что монголо-татарами мы считаем предков казаков. Которые постоянно жили там где живут сейчас, только в разное время по разному назывались. То хазарами (не правда ли созвучно со словом казак, тем более если учесть что чаще их как раз называли «козарами»), то половцами (просто жители поля, как жители города – горожане), то татарами (по мнению новых хронологов монгол это просто приставка обозначающая – «великий» от слова мегалион), ну и в конце концов до наших дней они дошли в виде казаков. Просто в тот момент когда их величали татарами они смогли подчинить себе Русь и часть Европы, за это и получили прозвище великих. То есть из просто татар стали монголо-татарами.
На первом рисунке изображение стояния на Угре, на второи Куликовская битва.
Теперь не много об имперском происхождении татар. Точнее о том, откуда на всех рисунках взялся Византийский Император. Тут приходиться давать волю фантазии. Вероятно, татары были не самостоятельной силой со своим государственным устройством, а тем чем являлись казаки в Российской Империи – наёмными воинами или регулярной армией империи. Возможно и Византийской в том числе. Они были своего рода вооружённой элитой, что-то на подобии японских самураев, только перенесённых в наши реалии. Не даром Запорожцы называли себя «лыцарыми». Вероятно, это говорилось не для красного словца, а потому что они рыцарями и были. За эту версию говорят и обычаи запорожцев. Жизнь на сечи, то есть в военном лагере, без женщин, всё время проводили в военных забавах, а по понятней – в тренировках, они были постоянно готовы к походу. Так и должны себя вести, и до сих пор ведут регулярные войска.
Ну вроде достаточно нафантазировал, жду ваших мнений.
Опубликовано Conan в пт, 07/08/2009 - 09:30. Самое забавное состоит, пожалуй, в том, что в самом подборе примеров содержится логическая двусмысленность. Да, в миниатюре, иллюстрирующей битву при Лигнице, агрессоры, кем бы они там ни были, показаны похожими на европейцев, это есть. Т.е. еще раз подчеркиваю - они (с небольшими допусками) похожи на европейцев. А вот не смущает авторов идеи то, что у славянских художников монголо-татары похожи на славян, а у европейцев - на европейцев?
Ведь нужно учесть, что в те радостные времена не было СМИ, средств фиксации изображения (т.е. фото- и видеотехники), и художник упомянутых монголо-татар скорее всего что и не видел. Т.е. вообще не видел. И оперировал художник не результатами этнологических исследований, данными разведки или авторитетными изданиями по истории костюма и военного снаряжения, а собственными представлениями о том, как должны выглядеть вооруженные люди на лошадях и без.
Я уж молчу о том, что стилистика данных картин в принципе не предполагает абсолютной достоверности, это не зарисовки фронтового корреспондента. В условиях, когда кругозор возможных зрителей не отличался широтой, даже информированный человек, пытаясь донести до них некий образ, вынужден был бы оперировать узнаваемыми элементами. А потому в том, что злые враги в той или иной степени похожи на своих, нет ничего странного. И нет тут никакой острой необходимости приплетать к вполне простым и объяснимым вещам революционные идеи.
Я уж молчу о воспетой г-ном Бушковым скульптуре "монгола" под ногами Генриха. Даже если опустить то, что сказано выше (а скульптор тоже, я так полагаю, реальных захватчиков особо не наблюдал), даже если опустить то, что в составе сил вторжения вполне могли быть славянские (или иные европейские) подразделения (а ни из чего не следует, что захватчики их не использовали, вполне логичный шаг), что указывает на то, что перед нами - русский? Наличие бороды? Бгг, убийственный довод, куры лопаются от смеха.
А может это швед? Или француз?
Прошу простить мне излишний сарказм, но некоторые доводы "новых хронистов" просто в ступор вгоняют. И ведь понятно, что история темна, как ночь, понятно, что есть о чем думать. Но когда в основу "исследований" ложатся заведомо упрощенные иллюстрации и мутные бороды на скульптурах...
Опубликовано Kamil в ср, 21/10/2009 - 19:32.
Для тех, кто интересуется историей Отечества, связанной с татарами (особо "монголо-татарами"), и темой отношений русских и татар в XII-XVI вв., которые на самом деле были довольно отличными от того, как это нам преподносят историки-западники, предлагаю ознакомиться с работами последователя и ученика Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
Об этих книгах cм. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания России М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю":
и рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу Г.Р. Еникеева:
На основе и в развитие этой своей первой работы и написаны две книги Еникеева Г.Р., названные чуть выше.
Спасибо за внимание, Камиль Халфин
Опубликовано vladimir_vrn в вс, 30/01/2011 - 16:46.
Как то в советское время будучи в командировке в Узбекистане я обратил внимание,что на портретах В.И.Ленина он весьма похож на узбека.На знаменах и портретах в Армении - типичный хачик.У меня это вызвало интерес,как всякое непонятное явление.Спросил профессионального художника,который писал портреты.Он мне объяснил,что это известное явление и не является ошибкой.Возможно поэтому на картинах тех времен татары напоминают русских.
Другая версия этого явления не очень льстит национальному самолюбию,но имеет право на жизнь: а может раньше татары выглядели так?Все же 250 лет ига и никто не предохранялся?Я в своем блоге в заметке "Распад Великой Российской Империи" писал,что итальянцы совершенно ни внешне ни генетически не потомки Римской Империи,египтяне далеки от тех,кто строил пирамиды и т.д. Так что стоит подумать.И еще:на Руси,к великому сожалению,очень любили (и сейчас любят)препарировать историю.Приводил на блоге несколько примеров.Это не чисто русская черта,но это делают все и тем больше,чем ниже общий культурный уровень развития.Можно привети слова Пушкина: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".Кстати,из русских историков более менее объективно пишет Костомаров,по моему мнению.
Опубликовано Виталий Олегович в Втр, 29/03/2011 - 18:59.
Западные монархи вассалы которые были до 16 века в одной большой империи которая была огромнейшей по своим размерам и существовала веками если не тысячелетиями к сожалению я не знаю имени автора но могу ему подсказать кое что, если вдруг он этого не нашел, казаки-джанийцы-татары все это имя одного войска ,и этноса, народа, известно что джанийцы упоминаются еще в летописях греков, Македонского, и других великих императоров и полководцев. Первое их имя джанийцы, например, возьмем трехтомник историка Б.П.Савельева "Древняя история казачества", чудом сохранившийся и переизданный в Ростове-на-Дону: большевики изъяли и уничтожили весь тираж, кроме одного экземпляра! - то откроем кладезь любопытнейших фактов. Под именем джанийцев и пятигорских черкасов казаки жили в устьях Дона, Кубани, Днепра и Днестра еще в двенадцатом веке до нашей эры, представляя собой оригинальную славянскую ветвь, субэтнос, говоривший на одном из южных диалектов русского языка. Джанийцы ходили на 30 кораблях на подмогу легендарной арийской Трое, осаждаемой ахейцами-греками, воевали в войсках Александра Македонского против персов Дария. Когда огромная персидская армия шла в наступление на македонские фаланги, пятерки неведомых воинов прорубались через плотную стену ее колонн насквозь, разворачивали коней, прорубались обратно и пропадали в степи. Опытные, полные сил персидские воители нередко сходили с ума, ничего не в силах понять и поделать. Во время затишья между боями персам было не легче: характерники, владея внушением и заговорами, преспокойно умыкали часовых и даже военачальников прямо из их шатров и растворялись средь чистого поля. Джанийцы так маскировались на исходных позициях вражеской конницы, что когда персы строились в ряды для атаки, характерники вскакивали и, согнувшись, бежали под брюхами лошадей с шашками-бритвами, прижатыми тупой стороной к спине. Сзади них валились наземь эскадроны. Так что Македония побеждала в войнах не одним "божественным" происхождением Александра...
Во время нашествия Чингисхана на южную Русь два его передовых тумена (20 тысяч бойцов) встретились в междуречье Дона и Волги с неведомыми воинами, легко уклонявшимися от летящих стрел и даже ловившими их у своей груди! Они дрались двумя мечами, стоя на конях, они уходили от любых ударов и не боялись смерти. В сражениях не раз случалось, что монголы внезапно впадали в безумие и принимались биться друг с другом. От двух туменов не осталось в живых никого. Нескольких казаков монголам удалось захватить живыми, и они увели их с собой на Восток. Руссы-джанийцы оставили после себя грамоты-дощечки записей своих знаний, на базе которых избранные ученики из числа аборигенов создали свои боевые стили, основанные на использовании потоков внутренней энергии человека -Здравы, или, по-восточному, Ци.
Есть поверье, что одного из учеников руссов звали Бодхидхарма, который был бродячим индусским философом, пришедшим в Китай. Он известен как основатель у-шу. Так были заложены основы кунг-фу, обычного и астрального каратэ, искусства невидимых воинов и шпионов ниндзюцу. Недавно современные характерники безо всяких виз побывали в Китае и вернули бесценные рукописи из засекреченных монастырей на родную землю. Современное донское казачество сформировалось, когда со славяно-черкасской ветвью джанийцев слились новгородцы, бежавшие из растерзанного Иваном Грозным Новгорода Великого, одного из главнейших центров ведического сопротивления власти Москвы и господствующей Церкви. Новгородцы, ведшие свою родословную от ариев Гипербореи, были также весьма искушенны в духовных практиках, а их силовые комплексы "Кулак Перуна", "Буза" и "Скобарь" не уступали южным стилям джанийцев. Из совместных познаний и родилось великое искусство боя, выживания и целительства: Казачий Спас. Это им владеют супермены-характерники. Основа Спаса -- Слово-Заговор, молитва и секретное обучение, символ - Воз (Большая Медведица), сохранившийся на гербе и печати запорожских казаков, а главное - неприятие как жречества, так и священства, то есть посредников. Характерник общается с Высшими Силами напрямик, владея "ману" - медитациями.
По новой хронологии также можно понять что и религия для столь сильного государства и язык должны были быть одни, но после распада Европа осталась наедине с собой, а империя осталась не в таких внушительных но все таки изумляющих воображение размерах.
Никто в Монголии не знает Чингис- хана или Темуджина, точней ни один монгол не знал о нём до середины 20 века, это потом им рассказали, но ведь не может быть что столь важная фигура в истории народа растворилась во времени даже не оставшись в легендах, или поверьях! Это Скалигер написал неверную историю под заказ и весьма удачную если даже сейчас люди не хотят верить не во что другое, но так говорят не только Фоменко и Носовский!
Опубликовано Вадим Петров в ср, 30/03/2011 - 12:08.
возьмем трехтомник историка Б.П.Савельева "Древняя история казачества", чудом сохранившийся и переизданный в Ростове-на-Дону:
Не знаю, был ли Савельев родоначальником жанра альтернативной истории, но к классикам его наверняка можно отнести. По мне ближе к истине и без использования мифов стоит работа донского казачьего офицера Гордеева. Кратко его версия такова, Русь, как вассал Орды платила налоги, в том числе и тамгу - налог воинами, вернее юношами, которые потом служили в легкой коннице, выполнявшей функции разведки и диверсантов. Вера у них оставалась православной, а вот язык и одежду они использвали ордынскую. После падения Золотой Орды, большая часть этих воинов ушли в Синюю Орду находившуюся в Крыму и когда возникли со временем напряги с теми, кто исповедовал ислам, православная часть воинов откочевала в Приднепровье, где и возникла со временем Сечь.
Так что европейский вид "татаро-монгол" вполне объясним и понятен....
Делай, что должен — и будь, что будет!
Опубликовано proximus5 в вс, 03/04/2011 - 20:23.
Мое мнение - татаро-монголы были и существовали они как отдельное государственное образование, ну скажем - орда, племя - и они активно принимали участие в княжеских междуусобных битвах. Но в общеевропейском понимании это было не государство, а просто множество бродячих племен и стойбищ, где люди охотно вербовались в княжеские войска - пограбить и повоевать.
Относительно ига - большой вопрос. Но в этом периоде истории они присутствовали как военная сила, в т.ч. в княжеских войсках.
Позже после усиления Московского княжества они стали больше отходить к личной самостоятельности - ну гоняли по степи табуны, кочева, что им ещу надо... Кроме того вероятно усилились религиозные противоречия. У них язычество и ислам, на Руси - христианство.
И вообще название татро-монголы вобрало в себя такие народы как половцы (кипчаки), монголы, выходцы с Средней Азии, кавказские племена.
И позже именно на почве религии эта "орда" отдалилась от Руси и начались набеги , причем это было уже при существовании известного нам Крымского ханства.
Думаю крымских и казанских татар, ногайцев оспаривать не будут )))
